Правовое регулирование деятельности медицинских представителей и дистрибьюторов косметологического оборудования и препаратов

В современном мире эстетической медицины роль медицинских представителей и дистрибьюторов косметологического оборудования и препаратов трудно переоценить. Они являются важным звеном между производителями и конечными потребителями – клиниками и врачами-косметологами.

Однако их деятельность сопряжена с рядом правовых особенностей и ограничений, которые необходимо учитывать для соблюдения законодательства и обеспечения безопасности пациентов. Кроме того, многие вещи напрямую касаются клиник, которые приобретают оборудование и расходные материалы (лекарственные препараты и медицинские изделия).

От автора:

Хотя всё, изложенное ниже и является личным мнением автора, настоятельно советую не игнорировать ссылки на законодательство. Наслаждайтесь, но не забывайте, что комментировать можно в нашем Телеграм-канале «Косметология & Пластика «в законе»

Прежде всего, необходимо отметить, что в российском законодательстве нет четкого определения понятия "медицинский представитель". Чаще всего под этим термином понимают сотрудников фармацевтических организаций или компаний-производителей или дистрибьютеров медицинского оборудования, медицинских изделий, которые взаимодействуют с медицинскими работниками и организациями (клиниками) с целью продвижения продукции.

«Дистрибьюторы», в свою очередь, являются юридическими лицами, осуществляющими оптовую торговлю медицинскими изделиями и лекарственными препаратами. Их деятельность регулируется Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и, естественно, Гражданским кодексом России.

Отношения по дистрибуции не получили правового регулирования в российском законодательстве, несмотря на востребованность в практике внешнеэкономической деятельности и на внутреннем рынке.

С учетом экономической цели, сложившейся практики делового оборота и подходов судов дистрибуцию можно определить как предпринимательскую деятельность, направленную на организацию продаж товаров производителя на определенной территории и предоставление услуг по выводу товара и его продвижению на рынке, послепродажному сервису.

Дистрибуция предполагает отношения между хозяйствующими субъектами - юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, один из которых является производителем (изготовителем, экспортером) товаров, а второй выполняет роль оптового покупателя (импортера).

Дистрибьютор является стороной договора, которая приобретает в собственность товары непосредственно у производителя (изготовителя) для их дальнейшей перепродажи и организует размещение товаров на рынке, продвижение за свой счет, самостоятельно выбирает методы сбыта и распространения товаров на определенной территории. Целью дистрибьютора является получение прибыли от предпринимательской деятельности, которая по своей сущности не является посреднической.

Условия дистрибуции определяются гражданско-правовым соглашением - дистрибьюторским договором (контрактом). Поскольку отсутствует регламентация дистрибьюторского договора, стороны в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) определяют его содержание по своему усмотрению и с учетом ограничений, предусмотренных нормами публичного законодательства о внешнеторговой деятельности, о конкуренции, о налогообложении и иными. В договоре согласовываются предмет, территория и срок дистрибуции, условия поставок и продвижения товаров, цена договора, права и обязанности сторон в зависимости от модели сотрудничества.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", дистрибьюторы, осуществляющие оптовую торговлю лекарственными средствами для медицинского применения, обязаны иметь соответствующую лицензию. Это требование распространяется и на компании, занимающиеся дистрибуцией косметологических препаратов, если они относятся к категории лекарственных средств.

Что касается медицинского оборудования, то здесь ситуация несколько иная. Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий", для осуществления торговли медицинскими изделиями необходима их государственная регистрация, но лицензирование самой деятельности по продаже не требуется. Свобода рынка, где каждый может стать любым.

Законодательство не устанавливает специальных требований к образованию медицинских представителей. Однако на практике большинство компаний предпочитают нанимать сотрудников с медицинским или фармацевтическим образованием, что позволяет им более эффективно взаимодействовать с врачами и медицинскими организациями. Ведь система «свой-чужой» в медицине работает, как нигде.

Для дистрибьюторов лекарственных препаратов предъявляются лицензионные требования к осуществлению оптовой фармацевтической деятельности с работой в системе МДЛП (Честный знак).  

Часто в косметологии мы сталкиваемся с откровенной, простите, дичью.

Вот яркий пример – история весны 2024г с Karisma face, когда было подозрение, что дистрибьютор подделал регистрационное удостоверение.

Вот здесь можно почитать об этой ситуации:

1. Ссылка №1
2. Ссылка №2
3. Ну и информация с официального сайта Росздравнадзора ссылка №3.

Таким образом, врачам и руководителям медицинских организаций рекомендуется САМОСТОЯТЕЛЬНО проверять наличие регистрационных удостоверений:

• на медицинские изделия
• лекарственных препаратов Государственном реестре лекарственных средств
• в отношении пилингов, которые зарегистрированы в качестве парфюмерно-косметической продукции в Реестре Свидетельств о государственной регистрации (именно этот документ должен быть у любого пилинга, а не только сертификат соответствия, в некоторых случаях пилинги обязаны быть зарегистрированы, как медицинские изделия)

Внимательно изучайте инструкции и не дайте ввести себя в заблуждение дистрибьютерами относительно критически важной информации относительно лекарственных препаратов и медицинских изделий.

Если всё-таки возникли вопросы, то вы всегда можете обратиться к нам за консультацией.

Одним из ключевых аспектов правового регулирования деятельности медицинских представителей является ограничение их взаимодействия с медицинскими работниками.

Статья 74 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" устанавливает ряд запретов для медицинских работников и руководителей медицинских организаций при взаимодействии с представителями фармацевтических компаний и производителей медицинских изделий. В частности, запрещается:

• принимать подарки от компаний и представителей компаний;
• получать от компаний денежные средства, за исключением случаев, предусмотренных договорами при проведении клинических исследований и испытаний;
• принимать участие в развлекательных мероприятиях, проводимых за счет средств компаний;
• предоставлять пациентам недостоверную и неполную информацию о препаратах и медицинских изделиях.

Но тут вопрос встает, а что, собственно, за это будет? Запрещено точно, а санкции какие? Кто опять же будет привлекать к ответственности и к какой?

В соответствии с Приказом Минздрава России от 31.07.2020 N 785н "Об утверждении Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности" обеспечение и оценка соблюдения медицинскими работниками и руководителями медицинских организаций ограничений, налагаемых на указанных лиц при осуществлении ими профессиональной деятельности ст.74 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", является задачей внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

В соответствии с пп б п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 8526, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также следующие требования, включая соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Т.е. это нарушение лицензионных требований и соответственно 14.1 КоАП.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами "а", "б" и "г" пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Ч.10 ст.19.2 устанавливает исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований, к которым могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1. возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2. человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Вряд ли можно представить, что сувенирная ручка привела к угрозе причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Поэтому возрадуйтесь, ибо вас ожидает ч.3 ст.14.1 КоАП, где максимальная санкция для юридических лиц 30-40 тысяч рублей. И привлекает к ответственности по данной статье Росздравнадзор.

Поговорка про неуловимого Джо, которого никто не ловит, актуальна, как никогда. Но раз год и палка стреляет…

Кто такие тренеры компаний?

По факту это наемные работники, работающие по трудовому договору. Как раз там столько юридического «бардака», что вам и не снилось. К сожалению, часто тренерами становятся не пойми кто. Вот вам пример.

Реклама косметологического оборудования и препаратов также подлежит строгому регулированию. Согласно Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", реклама лекарственных средств и медицинских изделий, отпускаемых по рецептам, допускается только в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.

Кроме того, реклама не должна содержать утверждений о преимуществах рекламируемого лекарственного препарата или медицинского изделия по отношению к другим лекарственным препаратам и медицинским изделиям, а также представлять их как уникальные, если это не соответствует действительности.

Об этом в ближайшее время. В рамках данной публикации скажем лишь, что ограничения и особенности есть.

Дистрибьюторы несут ответственность за обеспечение качества и безопасности поставляемой продукции. Согласно Приказу Минздрава России от 31.08.2016 N 646н, они обязаны соблюдать правила хранения и транспортировки лекарственных средств, а также осуществлять контроль качества поступающей продукции.

Для медицинских изделий действуют аналогичные требования. Дистрибьюторы обязаны обеспечивать прослеживаемость медицинских изделий на всех этапах их обращения.

Нарушение правил обращения медицинских изделий и лекарственных средств может повлечь за собой административную и уголовную ответственность. Так, статья 6.33 КоАП РФ предусматривает штрафы за обращение фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств и медицинских изделий.

Про контрафакт мы писали вот здесь.

В случае причинения вреда здоровью пациентов вследствие использования некачественной продукции возможно привлечение к уголовной ответственности по статье 238 УК РФ "Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности".

В последние годы наблюдается тенденция к ужесточению контроля за деятельностью медицинских представителей и дистрибьюторов. Обсуждается возможность введения обязательной аккредитации медицинских представителей и создания единого реестра, что позволит повысить прозрачность их деятельности и обеспечить более эффективный контроль.

Кроме того, планируется усиление контроля за рекламой косметологических услуг и препаратов в социальных сетях, где в настоящее время наблюдается большое количество нарушений.

Для медицинских представителей и дистрибьюторов косметологического оборудования и препаратов можно дать следующие рекомендации:

1. Тщательно изучайте и соблюдайте требования законодательства в сфере обращения лекарственных средств и медицинских изделий.
2. Обеспечивайте надлежащее хранение и транспортировку продукции, особенно для препаратов, требующих особых условий хранения.
3. Проводите регулярное обучение персонала по вопросам соблюдения законодательства и этических норм при взаимодействии с медицинскими работниками.
4. Внедрите систему внутреннего контроля качества и безопасности продукции.
5. Будьте осторожны при рекламе и продвижении продукции, избегайте утверждений, которые могут быть расценены как недостоверные или вводящие в заблуждение.
6. Сохраняйте всю документацию, связанную с поставками продукции, для обеспечения прослеживаемости.
7. Следите за изменениями в законодательстве и своевременно адаптируйте свою деятельность к новым требованиям.
8. Урегулируйте вопросы «обучения» и оказания медицинских услуг на мастер-классах.

Вот об этом сейчас и поговорим на примере из судебной практики.

Итак, часто мы сталкиваемся с несколькими ситуациями:

1. В клинику (тут лицензия в 99,9999999% есть, но бывает, что она в процессе получения) приобретается новое оборудование, внедряется новая методика инъекционная или еще какая и приезжает «тренер» дистрибьютера или производителя на «обучение» с отработкой навыков «на моделях».
2. В помещениях дистрибьютера (с и без лицензии на осуществление медицинской деятельности – варианты разные бывают) проводится «обучение» какой-либо методики с применением лекарственного препарата или медицинского изделия, а может и пилинга, которым торгует данная организация или ИП, с «постановкой руки».
3. В помещениях конгрессов (тут, естественно ни о какой лицензии на осуществление медицинской деятельности речи нет) проходят мастер-классы с постановкой руки – фактически оказываются медицинские услуги.

Старо, как мир! Все так делают! Но вот не все знают юридические последствия.

Ведь всегда в «постановке руки» и отработке «практических навыков» есть:

«модель» - пациент и не важно платит ли пациент условную себестоимость или всё бесплатно. Пациенту оказываются медицинские услуги.

«тренер» - медицинский работник, который не имеет отношения к медицинской организации, в которой проводит «обучение». Кстати, с точки зрения законодательства, чтобы говорить именно об обучении в большинстве случаев, поскольку образовательная деятельность подлежит лицензированию, нужна, соответственно лицензия. Поэтому лучшего говорить об инструктаже. Просто не употребляя это слово. Это на самом деле сложная тема, которая заслуживает отдельного разговора, как дистрибьютеру не напороться на деятельность, подлежащую лицензированию. Ну а, если «тренер» «обучает» в помещениях дистрибьютера, где нет лицензии на мед. деятельность, показывая косметологические, иногда авторские здесь мы закатываем глаза), методики, тыкая живого человека иголкой или шмаляя по нему лазером, то в принципе изначально это осуществление деятельности без надлежащего разрешения.

Вот и давайте окунемся в «сладкий» мир судебной практики, о которой ВАМ НИКТО НИКОГДА НЕ РАССКАЖЕТ. Кроме нас!

В оригинале можно насладиться здесь.

Сегодня мы посетим славный город Мурманск, декабрь 2019г.

Некая гражданка, пусть она будет Иванова М.И. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «Учебно-консультационный центр» (далее – ответчик) о защите прав потребителей, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 00.00.0000г в помещении офиса Мурманского представительства ООО «Учебно-консультационный центр», ей была оказана платная медицинская услуга врачом Петровой Ф.Ф. - операция по введению в область лица нитей (постановка нитей под кожу лица), стоимостью 57 000 рублей, приобретены лекарства на сумму 1 535 рублей.

Какая ТИПИЧНАЯ картина, не правда ли?

Поскольку после проведенной операции состояние ее здоровья резко ухудшилось, в местах постановки нитей появились ямы, бугры, складки на коже лица «гармошкой», боли стали нестерпимыми, 00.00.0000 истец обратилась в ГОБУЗ МОКБ им. Баяндина, где ей была оказана медицинская помощь в виде частичного разрыва насечек нитей, чем облегчен болевой синдром, восстановлена функция открывания рта.

В связи с причинением вреда здоровью 00.00.0000 Иванова М.И. обратилась с соответствующими заявлениями во все компетентные органы, в том числе в полицию. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы изменения кожных покровов ее лица соответствуют медицинскому критерию неизгладимых.

Вот это поворот!

В связи с ухудшением здоровья, для получения профессиональной консультации истец обратилась в клинику пластической хирургии, где 00.00.0000 была осмотрена врачом-пластическим хирургом. Врачом поставлен диагноз: деформация мягких тканей боковых отделов лица после имплантации неизвестных нитей. Инородные тела (нити) в мягких тканях лица. Гематомы мягких тканей в стадии разрешения. Рекомендована операция, не ранее, чем через месяц, стоимость консультации составила 5000 рублей.

00.00.0000г истице была проведена плановая операция - эндоскопический субпериостальный лифтинг лица, лифтинг боковых отделов лица, корсетная платизмопластика. Как следует из протокола операции, обнаружены прозрачные нити с насечками (предположительно, полимолочная кислота), проходящие через ткани на разной глубине, обнаруженные нити удалены.

За операцию по исправлению последствий некачественно оказанной услуги по установке нитей Ивановой М.И. оплачено 980 000 рублей, оплачена послеоперационная реабилитация в сумме 66 976 рублей.

Транспортные расходы и расходы на проживание в городе составили 30 971 рубль и 117 305 рублей соответственно.

Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителя», нормы ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика стоимость операции по установке нитей в сумме 57 000 рублей, стоимость лекарств в размере 1 535 рублей 50 копеек, стоимость консультации в клинике в сумме 5 000 рублей, расходы на операцию в сумме 980 000 рублей, расходы на постоперационный реабилитационный период в сумме 66 976 рублей, расходы на проезд к месту консультации и проведению операции в общей сумме 30 971 рубль, расходы на проживание в Санкт-Петербурге в консультационный и операционный периоды в общей сумме 117 305 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

ИТОГО: 2 258 787,50 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали. Полагали надлежащим ответчиком по делу ООО «Учебно-консультационный центр», поскольку оплата оказанной медицинской услуги была произведена истцом именно ООО «УКЦ», именно общество организовало в принадлежащем им офисе проведение подобной услуги.

Факт оказания услуги ненадлежащего качества подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами и сомнений не вызывает.

Поскольку в результате оказания услуги истцу был причинен вред в виде неизгладимого обезображивания лица, истец прибегла к доступному и рекомендованному ей врачами - специалистами способу устранения последствий оказанной медицинской услуги.

Все расходы, понесенные истцом, документально подтверждены, в связи с чем, основываясь на положениях Закона «О защите прав потребителя» просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Петрова Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте надлежащим образом.

Представитель ответчика ГОБУЗ МОКБ им. Баяндина П.А. ФИО8 в судебном заседании иск не признала, полагала, что ГОБУЗ МОКБ им. Баяндина П.А. является ненадлежащим ответчиком, пояснила, что истец обратилась к ним после проведения процедуры, ей была оказана первая медицинская помощь в виде ослабления натяжения нити.

Представитель ответчика ООО «Учебно-консультационный центр» в судебном заседании с иском не согласилась, полагает, что ООО «Учебно-консультационный центр» является ненадлежащим ответчиком по делу, указывает на то, что Петрова Ф.Ф. (предатели, отказались от «своего тренера») не является сотрудником центра, а проводила лишь семинары в офисе компании. Центр не осуществляет медицинскую деятельность, не является медицинской организацией и не оказывает никаких платных медицинских услуг гражданам. Никакого договора с истцом заключено не было, денежные средства были внесены истцом по просьбе (ага, Иванова молила продать ей упаковку нитей) за приобретенные нити. Указывает на отсутствие причинно-следственной связи между проведенной истцу нитевой подтяжкой лица и выполненной дорогостоящей пластической операцией. Просит в иске отказать.

Это увлекательный был аттракцион (с) л. Успенская. А мы продолжаем.

Представитель третьего лица – компании производителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил пояснения, указав, что ИХНЯЯ компания осуществляет маркетинговые и рекламные мероприятия по продвижению продукции, участвует в выставках, семинарах и конференциях с целью популяризации продукции и методики лифтинга с помощью нитей. В рамках данных мероприятий проводят семинары в офисе компании, делают доклады на конференциях, поддерживают авторитетных и популярных спикеров в данной области, в том числе и Петрова Ф.Ф., который в медицинском сообществе является известным врачом-дерматологом. Их компания поставляет продукцию клиникам эстетической медицины и косметологическим клиникам. Также продукция распространяется через дистрибьюторы, одним из которых является еще одна компания, которая поставляет продукцию в ООО «УКЦ».

Уфффььь, запутать, однако, хотят.

В 00.00.0000г года в качестве спонсорской поддержки Петровой Ф.Ф. был оплачен билет до г.Мурманска и обратно для проведения консультационного семинара на тему «Теория и практика применения биорезорбируемых нитей на основе полидиоксанона. Коррекция возрастных изменений, объемов тканей лица и тела» для специалистов ООО «УКЦ» и приглашенных врачей косметологов. Какой-либо информации о деталях мероприятия не имеет. Просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Но тут вмешался Росздравнадзор!

Представитель третьего лица Управление Росздравнадзора по Мурманской области полагала заявленные требования обоснованными.

В судебном заседании пояснила, что оказание косметологической услуги по установке нитей это осуществление медицинской деятельности, которая подлежит обязательному лицензированию. Медицинская деятельность осуществляется по месту, указанному в лицензии, осуществление медицинской деятельности по иному адресу, не указанному в лицензии, не законно.

Спасибо, Кэп!

В ходе проверки, проведенной по обращению истца, установлено, что ООО «УКЦ» лицензий на осуществление медицинской деятельности не имеет.

Более того, косметологические услуги по введению нитей могут быть оказаны только врачом, имеющим высшее медицинское образование и диплом по косметологии. Сами нити относятся к медицинским изделиям, в связи с чем должно быть регистрационное удостоверение. Следовательно, если указанные требования не были соблюдены, осуществлялась незаконная медицинская деятельность и говорить о качественно оказанной медицинской услуге невозможно.

Друзья, в судах тоже не идиоты. Вот и прокурор поддержал иск, считая его обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверок КУСП № и КУСП №, медицинскую карту консультативного приема №, медицинскую карту стационарного больного №№/00.00.0000, амбулаторную медицинскую карту №_, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Итак, суд установил, что 00.00.0000 истцу Ивановой М.И. в помещении офиса №, ФИО3, проводившим в указанный период консультационный семинар в целях продвижения продукции, реализуемой ООО «Учебно-консультационный центр», была оказана платная медицинская услуга, а именно операция по введению нитей в область лица (нитевая подтяжка лица).

Данные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно материалом проверки КУСП №, согласно которому в ходе проведения проверки были опрошены как сама заявитель Иванова М.И., так и её подруга, подтвердившая факт нахождения Ивановой М.И. в офисе ООО «УКЦ» на консультации у Петровой Ф.Ф.; Еще одна посетительница данного мероприятия (по-нашему, читай еще одна «модель»), указавшая известные ей сведения о предоставлении Ивановой М.И. косметологической услуги и пояснившая обстоятельства своего посещения бесплатной консультации врача Петровой Ф.Ф. в офисе ООО «УКЦ» 00.00.0000; еще один свидетель, подтвердившей факт нахождения Ивановой М.И. 00.ММ.0000 в помещении ООО «УКЦ» и указавшей, что офис 401 Петрова Ф.Ф. использовала для консультации косметологов.

Там еще куча свидетелей набежала, которые подтвердили, что Иванова М.И. в тот роковой день там была и пришла за постановкой нитей.

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью, зафиксировавшей обращение Ивановой М.И. в ООО «УКЦ» и обстоятельства состоявшейся беседы с Петровой Ф.Ф.

Факт организации сотрудниками Мурманского представительства ООО «Учебно-консультационный центр» семинарских занятий и консультационных мероприятий Петровой Ф.Ф. в офисах ООО «УКЦ», ответчиком в судебном заседании не отрицался. Равно как и факт нахождения Ивановой М.И. определенный период времени ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № на индивидуальном приеме у Петровой Ф.Ф., после чего, как следует из пояснений еще одного свидетеля, данных в судебном заседании, последняя вышла из кабинета в черной маске.

Друзья, вот так это работает. Привели свидетелей, запросили видео, сопоставили время, дату, картинку и всё в совокупности – ФАКТ ПОСТАНОВКИ НИТЕЙ ИВАНОВОЙ БЫЛ! Не отбрехаться!

О произведенной истцом оплате свидетельствует представленный Ивановой М.И. кассовый чек от 00.00.0000 на указанную сумму, выданный ИП ФИО7 на имя «Рыбалко Оксаны», поскольку, как следует из пояснений представителя ООО «УКЦ» указанный индивидуальный предприниматель фактически осуществляет деятельность их компании, создан для бухгалтерской организации работы общества с розничными клиентами.

Наше любимое – дробление бизнеса, с целью оптимизации налогообложения.

При этом доводы ответчика ООО «УКЦ» о внесении истцом денежных средств за приобретенную неким еще одним покупателем косметологическую продукцию – нити рассасывающиеся, документально не подтверждены, перечень приобретенной продукции на указанную сумму суду не представлен. Более того, указанный кассовый чек был выдан представителем ООО «УКЦ» по требованию Ивановой лишь 00.00.0000.

Кроме того, исходя из пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) (пункт 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Доводы ответчика ООО «УКЦ» о том, что врач Петрова Ф.Ф. сотрудником центра не является, какие-либо трудовые правоотношения между ними отсутствуют, принимая во внимание установленный факт оказания медицинской услуги в офисе ООО «УКЦ», правового значения для разрешения заявленного спора не имеют. В связи с чем, оснований для возложения на ответчика Петровой Ф.Ф. ответственности по заявленным истцом требованиям суд не усматривает.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что на протяжении всего периода судебного разбирательства ответчиком ООО «УКЦ» каких-либо документов в отношении Петровой Ф.Ф., подтверждающих его образование, квалификацию, наличие права на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание исследованные доказательства и установленные обстоятельства, суд находит доказанным факт оказания Ивановой М.И. ответчиком ООО «УКЦ» платной медицинской услуги ненадлежащего качества.

Из пояснений истца следует, что после проведения операции по нитевой подтяжке лица ее состояние ухудшилось, кожные покровы в местах введения нитей исказились, появились сильные боли, открыть рот было практически невозможно, в местах постановки нитей появились складки на коже лица «гармошкой», ямы, бугры.

На основании направления из Следственного комитета МО, Иванова М.И. прошла судебно-медицинскую экспертизу на предмет определения степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 00.00.0000 Иванова М.И. предъявляла жалобы на «постоянные сильные боли в лице справа (больно прикоснуться к щеке и подбородку справа) и начинается сильное затягивание лица справа, где вставлено ямки-дыры справа увеличиваются, не ем и не сплю из-за этого, тянет в зубных (это мы комментировать не будем) нервах справа после манипуляций у косметолога от 00.00.0000 с двух сторон на лице (при этом беспокоит лицо справа), по телефону онлайн (это конечно что-то за гранью) при консультациях пластические хирурги рекомендуют после экспертизы оперировать, высекать, устранять…».

Согласно выводам эксперта, у Ивановой М.И. предъявленные изменения лица справа (при отсутствии положительной динамики на усмотрение врачей-специалистов соответствующего профиля требующие оперативного лечения) - соответствуют медицинскому критерию неизгладимых.

Свидетель пластический хирург 1 пояснил, что наличие такой видимой асимметрии лица и болевого синдрома очевидно свидетельствует о неправильно проведенной нитевой подтяжки лица, безусловно требующей коррекции. Кроме того, поскольку ни то какие нити были установлены, ни период их рассасывания (если они вообще рассасываются) истцу не были известны, им было рекомендовано пациенту хирургическое вмешательство в целях удаления нитей, а именно фейслифтинг (подтяжка лица).

Свидетель пластический хирург 1 указал, что они с пластическим хирургом 2 попробовали извлечь нить с помощью прокола, однако не получилось, зато удалось ослабить натяжение, облегчив болевые ощущения пациента.

Свидетель пластический хирург 2 в судебном заседании объем оказанной Ивановой М.И. медицинской помощи подтвердил, указал, что помимо сильных болевых синдромов и отсутствие возможности принимать пищу, пациентка жаловалась на деформацию лица после установки нитей.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами ГОБУЗ МОКБ им. Баяндина истцу оказана необходимая медицинская помощь, уменьшен болевой синдром, восстановлена функция открывания рта, прописана противовоспалительная терапия (антибиотики).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем оказанной ФИО1 медицинской помощи, оснований для возложения на ответчика ГОБУЗ МОКБ им. Баяндина ответственности за некачественно оказанную услугу по нитевой подтяжке лица и наступившими у истца последствиями суд не усматривает.

Принимая во внимание выданные пластическим хирургом из Санкт-Петербурга пациенту Ивановой М.И. рекомендации о проведении оперативного вмешательства, а также пояснения данные этим пластическим хирургом в судебном заседании об очевидности причинно-следственной связи между установкой нитей и имевшимся у Ивановой М.И. на момент консультативного осмотра 00.00.0000 воспалением, сопровождавшимся температурой и воспалительным процессом в области коррекции, суд критически относится к пояснениям свидетелей о том, что удаление нитей было возможно без проведения указанной операции, а проведенная Ивановой М.И. операция была направлена лишь на хирургическое лечение возрастных изменений лица.

Так, пластический хирург из Санкт-Петербурга в суде пояснила, что поскольку никакой документации на установленные нити не имелось, период их рассасывания был не известен, а нахождение инородного тела в тканях может давать рецидивы, участки нитей в ходе операции были удалены. Имевшиеся у Ивановой М.И. сильные боли в месте установки нитей прекратились после их извлечения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у истца какой-либо документации на установленные нити, неизвестность их происхождения и периода рассасывания, принимая во внимание, что двумя врачами, являющимися специалистами в области пластической хирургии по результатам осмотров в 00.00.0 года Ивановой М.И. была рекомендована операция, которая в дальнейшем была проведена врачом-пластическим хирургом, суд находит меры, предпринятые Ивановой М.И. по устранению последствий некачественно оказанной медицинской услуги соразмерными и адекватными наступившим последствиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-консультационный центр», ГОБУЗ им. Баяндина П.А., ФИО3 о защите прав потребителей, возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Учебно-консультационный центр» в пользу Ивановой М.И. убытки в общем размере 1 256 486 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 1 306 486 (один миллион триста шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

В остальной части иска, в том числе в удовлетворении исковых требований Ивановой М.И. к ГОБУЗ «МОКБ им. Баяндина П.А.», Петровой Ф.Ф.  (ну тут такое себе, ибо вспомните в истории фигурирует еще СК РФ, он назначил экспертизу, которая установила неизгладимость, а это так-то ТЯЖКИЙ вред здоровью и соответствующая уголовная статья) - отказать.

Взыскать с ООО «Учебно-консультационный центр» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 14782 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 43 копейки.

Расходимся? Не думаю.

Правовое регулирование деятельности медицинских представителей и дистрибьюторов косметологического оборудования и препаратов является сложной и многогранной темой. Соблюдение всех требований законодательства требует постоянного внимания и усилий со стороны компаний и их сотрудников.

Однако это необходимо не только во избежание юридических рисков, но и для обеспечения безопасности и эффективности косметологических услуг, что в конечном итоге служит интересам пациентов и развитию отрасли в целом.

Если вы дистрибьютор то мы можем вам помочь:

1. Юридическая организация работы по дистрибьюции.
2. Составление и проверка договоров с контрагентами.
3. Другие юридические вопросы, которые касаются вашей деятельности по дистрибьюции.

В этой статье мы рассказали НЕ ВСЁ! Если вам интересно продолжение, то пишите нам в Телеграм-канале «Косметология & Пластика «в законе» и задавайте вопросы.

Воспользуйтесь формой обратной связи: