Скандал в клинике пластической хирургии в Томске – ПАЦИЕНТКИ ДОБРАЛИСЬ ДО 5 КАНАЛА

Пациентки рассказывают об «ужасных ужасах»: разошедшихся швах, асимметрии, отёках, проблемах с мимикой, смещении имплантов и других осложнениях. Они готовят коллективный иск, Следственный комитет, опять же, проводит проверку, а клиника, в свою очередь, заявляет, что информация ложная, и подала встречные заявления в правоохранительные органы.

Не занимая ничью сторону, я обязана сразу сказать главное:

По материалам одного СМИ (даже с фотографиями и видео) никогда нельзя делать выводы о виновности врачей или клиники и тем более «назначать виновных». Это принципиальная позиция.

Почему так?

1. Медиа — это всегда односторонняя картина. Журналисты показывают только ту информацию, которую им предоставили пациенты (часто в эмоциональной форме). Полная история включает:

• все медицинские документы (информированное согласие, предоперационные обследования, протоколы операций, выписки, фото/видео до и после, сделанные в клинике);
• результаты послеоперационного наблюдения;
• данные о соблюдении стандартов оказания медицинской помощи;
• индивидуальные особенности организма пациента (рубцевание, аллергия, сопутствующие заболевания и т.д.);
• наличие документарно зафиксированных фактов нарушения рекомендаций в постоперационном периоде.

2. Осложнения бывают и при правильно выполненной операции. Пластическая хирургия — это область с высоким риском. Даже если вмешательство выполнено по всем правилам (техника, оборудование, квалификация хирурга), могут возникнуть:

• гипертрофические/келоидные рубцы;
• асимметрия из-за индивидуальной реакции тканей;
• смещение имплантов;
• проблемы с заживлением, присоединение вторичной инфекции и т.д. Это не всегда «врачебная ошибка», а иногда — неблагоприятный исход, который медицина не может гарантировать на 100 %.

3. Чтобы установить причинно-следственную связь и вину, нужна судебно-медицинская экспертиза. Только она (а не общественное мнение и не фото в СМИ) может ответить:

• было ли нарушение стандартов оказания помощи;
• связано ли осложнение именно с действиями врачей или это индивидуальная реакция организма;
• соблюдалось ли информированное добровольное согласие пациента на возможные риски.

К сожалению, в таких историях очень часто срабатывает принцип «Не нам судить, но мы осудим». Люди смотрят эмоциональные репортажи, видят «до/после» и сразу делают категоричные выводы в адрес врачей. При этом забывают, что у второй стороны (хирургов и клиники) тоже есть своя позиция и свои доказательства. Но клиника/врачи не имеют права разглашать врачебную тайну, чтобы комментировать и отвечать.

Правильный путь для пациентов (и именно его рекомендуют специалисты по защите прав в сфере здравоохранения):

• Сначала — обращение в Росздравнадзор (территориальный орган) с жалобой и всеми документами.
• Параллельно — претензия в клинику.
• При необходимости — иск в суд с ходатайством о назначении судебно-медицинской экспертизы. Ну и Следственный комитет…

Пока идёт проверка Следственного комитета и готовится возможный судебный процесс — любые категоричные оценки преждевременны. Это касается как обвинений в адрес клиники, так и автоматической защиты врачей!

Конечно, мы помним разные истории. Например, историю с Хайдаровым. Поэтому делетантские выводы скоропостижно делать не стоит. Если в деяниях врачей и клиники нет нарушений в объективной реальности (нет причинно-следственной связи), а то, что вываливается в СМИ — лишь эмоции, то потом даже никто не извинится… И деньги, которые клиника, врачи платили, чтобы защититься, им никто не вернет, ибо пациент «имеет право добросовестно заблуждаться». С другой стороны, если всё так, как утверждают девушки, то в этом должны разбираться Росздравнадзор, СК РФ и суд.