Юридические риски блефаропластики: уроки судебной практики для клиник

Блефаропластика является одной из самых популярных эстетических операций, обещающих омоложение и улучшение внешности.

Однако, как показывает судебная практика, за внешней простотой процедуры скрываются серьезные юридические риски для медицинских организаций. Два недавних решения суда, рассмотренные Московским городским судом и Центральным районным судом г. Калининграда, демонстрируют полярные исходы споров между пациентами и клиниками, предоставляя ценные уроки для защиты медицинского бизнеса.

Внимание! Данные обезличены, однако по номеру дела можно найти решение в открытых источниках для уточнения деталей решения суда.

В апелляционном определении Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу № 33-356421 (утверждающем решение Преображенского районного суда от 05 апреля 2023 г.2) рассматривался иск гражданки О.Е. к ООО «...». Истица обратилась в суд с требованием о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, утверждая, что операция по круговой блефаропластике век, проведенная 27 декабря 2019 г., была оказана некачественно.

По ее словам, через год после операции она испытывала постоянные боли, дискомфорт, напряжение в глазах, была вынуждена носить темные очки и использовать глазные капли. Веки полностью не смыкались, что привело к нарушению сна, пересыханию слизистой глаз, затруднению выполнения должностных функций, работы с компьютером и чтения. Вред здоровью истицы выразился в лагофтальме (неполное смыкание век) и синдроме "сухого глаза".

Суд первой инстанции, а затем и апелляционная коллегия, приняли решение в пользу истицы, руководствуясь Федеральным законом "О защите прав потребителей" и нормами Гражданского кодекса РФ.

• Планируемый объем и выбранная методика операции соответствовали возрастным изменениям мягких тканей лица истицы.
• Однако был выявлен недостаток в оказании медицинской помощи. Клиника недооценила состояние пациентки на этапе планирования объема удаляемой кожи век, не учтя проведенную ранее блефаропластику обоих век в 2013 году.
• Это привело к неправильной тактике оперативного вмешательства в виде избыточного иссечения кожи в области век, вызвавшего дефицит кожи и лагофтальм обоих глаз (невозможность их полного смыкания).
• Вследствие этого результат оперативного вмешательства по круговой блефаропластике достигнут не был. Лагофтальм явился следствием избыточного иссечения кожи век и не был обусловлен анатомическими особенностями.
• Лагофтальм является одной из причин синдрома "сухого глаза".
• Суд отклонил возражения ответчика против заключения экспертизы, признав его надлежащим и научно обоснованным доказательством, выполненным квалифицированными и незаинтересованными специалистами....

Иная ситуация сложилась в Центральном районном суде г. Калининграда, который 20 августа 2020 г. вынес решение по делу № 2-1386/2020, отказав в удовлетворении исковых требований Фамилия И.О. к ООО "…".

Истица требовала взыскания денежных средств и компенсации морального вреда за некачественно проведенную комплексную пластическую операцию, включавшую блефаропластику нижних век и ринопластику.

Пациентка утверждала, что после ринопластики нос болел, стало трудно дышать, появился храп, а рентген показал искривление носовой перегородки.

Что касается блефаропластики, она жаловалась на яркие синяки под глазами, заметные шрамы и на то, что хирург изменил способ проведения блефаропластики без ее согласия (с трансконъюнктивального на стандартный разрез с отслойкой кожи), а также провел обе операции одновременно вопреки изначальной договоренности

Суд не нашел оснований для удовлетворения иска. Комиссионная судебно-медицинская экспертиза пришла к выводу, что:

• Оперативное вмешательство (ринопластика и блефаропластика) и назначенное лечение полностью соответствовали поставленному диагнозу.
• Нарушения при проведении операций допущены не были.
• Некоторые технические детали операции могут быть окончательно определены только в ходе самой операции, и это может побудить хирурга изменить первоначальный план (например, доступ), что не считается недостатком или нарушением.
• Заявленные истицей нарушения здоровья (искривление носовой перегородки, затрудненное дыхание, храп) не находились в причинно-следственной связи с проведенными операциями. Искривление перегородки было выявлено до операции и не затрагивалось ею, затрудненное дыхание являлось следствием этого искривления и/или хронического ринита, а храп связан с мягким небом, не затрагиваемым операцией.
• Планируемый эффект от операций был достигнут частично: искривление носа стало малозаметным, лицо более симметричным, "мешки" под глазами уменьшились.

Эти два случая демонстрируют, что юридические риски в пластической хирургии часто зависят от двух ключевых факторов: качества предоперационной подготовки и ведения документации (медицинская карта и информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, а также обоснованности и документированности действий хирурга.

На основании анализа судебных решений, медицинским организациям следует принять следующие меры для минимизации юридических рисков:

1. ТЩАТЕЛЬНЫЙ СБОР АНАМНЕЗА И ПРЕДОПЕРАЦИОННАЯ ОЦЕНКА:

Приоритет: Полная медицинская и хирургическая история. Как показало дело № 33-35642, неучет предыдущих операций (например, ранее проведенной блефаропластики) является критической ошибкой, ведущей к неверной тактике и причинению вреда. Необходимо активно выяснять и документировать все прошлые вмешательства.

Оценка состояния пациента должна быть всесторонней и учитывать все факторы, влияющие на планирование операции, включая существующие диагнозы и особенности анатомии.

2. ДЕТАЛЬНОЕ ИНФОРМИРОВАННОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ СОГЛАСИЕ:

Ключ к защите. Дело № 2-1386/2020 демонстрирует, что наличие детального, подробного  информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство является сильным аргументом в суде.

Согласие должно четко описывать:

Планируемый объем и методику операции, в том числе, если несколько операций проводятся одновременно.

ВСЕ (!) возможные риски и осложнения, включая те, которые могут повлиять на ожидаемый эстетический результат. Необходимо указывать также риски осложнений, которые могут возникнуть спустя длительное время после операции и сохраняться не прогнозируемо долго, а также потребовать дополнительного лечения за счет средств пациента.

Реалистичные ожидания от операции: что будет достигнуто, а что — нет (например, операция на мягких тканях кончика носа не устранит ринит, а блефаропластика не решит проблему синяков от венозной сеточки)...

Право хирурга на изменение технических деталей операции в ходе ее проведения, если это необходимо для достижения наилучшего результата и не считается дефектом. Это должно быть четко прописано в согласии и объяснено пациенту. ЭТО ВАЖНО! Существуют ЮРИДИЧЕСКИЕ формулировки, которые позволяют отразить данную потребность, когда медицинское вмешательство уже начато и пациент не имеет право выразить свою волю.

Факт информирования пациента "в доступной форме".

3. БЕЗУПРЕЧНОЕ ВЕДЕНИЕ МЕДИЦИНСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ:

Вы скажите это невозможно! Мы ответим, что вы просто не пробовали. Если вы считаете, что это достижимо, то наш совет просто смириться с тем, что пациенты так и будут выигрывать в судах компенсации морального вреда за дефекты документации, которые не имеют по сути отношения к качеству медицинской помощи.

Медицинская карта должна быть полной, точной и своевременной. Любые ошибки или неточности (например, ошибочная запись о способе блефаропластики в деле № 2-1386/202033) могут быть использованы против клиники, хотя и не всегда становятся решающими, если обоснованность действий хирурга подтверждается экспертизой.

Документируйте все этапы: от первичной консультации (заполнение карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, кстати, именно про нее все забывают, относясь безответственно) до послеоперационного периода (как в стационаре, так и на амбулаторном этапе).

4. СОБЛЮДЕНИЕ ОБЩЕПРИНЯТЫХ СТАНДАРТОВ И ОБОСНОВАННОСТЬ РЕШЕНИЙ:

Пластические хирурги должны руководствоваться общепринятыми подходами в пластической хирургии и положениями соответствующего Порядка оказания медицинской помощи. К сожалению, по состоянию на момент публикации статьи в Рубрикаторе клинических рекомендаций Минздрава нет действующих клинических рекомендаций по пластической хирургии. Поэтому медико-юридический эталон поведения, по сути, отсутствует. Слишком мало законодательного регулирования. Таким образом, общепринятые подходы, по сути, представляют собой мнение группы специалистов, с фиксацией в медицинской и научной литературе, в том числе в монографиях и учебниках. К сожалению, это крайне ненадежный источник. Потому что мнения могут быть разными. Эта проблема с которой на самом деле надо разбираться!

Любые отступления от первоначального плана операции должны быть медицински обоснованы и, по возможности, задокументированы.

Важно, чтобы фактические осложнения или неудовлетворительные результаты не были связаны с дефектами оказания услуги, как это было установлено в деле № 33-35642, где избыточное иссечение кожи привело к лагофтальму.

Судебная медицинская экспертиза является решающим доказательством в таких делах. Клиникам необходимо тщательно подходить к ее проведению, предоставлять все необходимые материалы и быть готовыми оспаривать заключения только при наличии бесспорных доказательств нарушений методики или процессуального права.

К сожалению, большая часть успеха зависит от документов, поскольку осмотры подэкспертных часто не информативны в силу ряда причин.

Иных инструментов, которые могут «защитить» клинику от потребительского экстремизма, кроме как документы нет. Остальное лирика! Слова (показания) редко могут что-то изменить и качнуть весы Фемиды в пользу позиции клиники.

В заключение, успех или провал в судебных спорах по поводу пластических операций во многом зависит от профессионализма клиники на всех этапах: от первой консультации и сбора анамнеза до проведения операции и ведения документации.

Тщательность, прозрачность и следование медицинским стандартам, подкрепленные подробным информированным согласием, являются фундаментом для защиты от юридических рисков в этой высокоответственной сфере.